前期深陷“履歷造假門”風(fēng)波的奧聯(lián)電子因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查。作為全面注冊制后第一個(gè)被證監(jiān)會公開立案調(diào)查的上市公司，奧聯(lián)電子近期或陷入投資者索賠訴訟。

　　5月18日，廣東經(jīng)天律師事務(wù)所鄭名偉律師向《證券日報(bào)》記者表示，近日受奧聯(lián)電子投資者委托，向深圳市中級人民法院提交起訴材料，5月17日，深圳市中級人民法院回復(fù)“符合立案條件”。

　　“現(xiàn)在咨詢的人還是挺多的。5月16日去立案的是黃先生一個(gè)人，起訴金額約20萬元。下周大約有六七個(gè)人要去立案，可能金額會越來越大。”鄭名偉律師表示。

　　近日亦有律師向《證券日報(bào)》記者表示，將提交相關(guān)立案材料。“目前已有數(shù)十位投資者在咨詢索賠事宜，部分投資者已辦妥提交訴訟的相關(guān)手續(xù)，正在進(jìn)行損失核算，我們將在近期提交首批投資者的立案材料。”上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師向《證券日報(bào)》記者表示。

　　“立案意味著進(jìn)入正常的司法審理程序，在全面注冊制時(shí)代，這個(gè)案件關(guān)注度很高。”鄭名偉表示，不過根據(jù)司法解釋，上市公司存在重大的虛假陳述，投資者才能獲得賠償。

　　“與財(cái)務(wù)造假等典型的虛假陳述行為相比，奧聯(lián)電子發(fā)布合作對象不實(shí)簡歷的行為較為特殊，這也意味著在民事訴訟中，案件的審理存在一定的難點(diǎn)。”王智斌表示，預(yù)計(jì)原被告會在奧聯(lián)電子的案涉行為是否構(gòu)成虛假陳述等方面進(jìn)行激烈交鋒，此外，奧聯(lián)電子案涉行為是否具備重大性、投資者交易行為與奧聯(lián)電子案涉行為之間是否存在交易因果關(guān)系、投資者損失與奧聯(lián)電子案涉行為之間是否存在因果關(guān)系等方面，亦會成為爭議焦點(diǎn)。

　　“雖然奧聯(lián)電子的案涉行為不是典型的虛假陳述行為，但從股價(jià)的走勢來看，該事件對投資者利益的影響是非常直接的，投資者受到誤導(dǎo)也是很明確的，我們對投資者最終獲得實(shí)際賠償持樂觀態(tài)度。”王智斌如是說。

　　值得注意的是，除了投資者維權(quán)在路上，奧聯(lián)電子以及其董事長、總經(jīng)理等人近日均受到深交所公開譴責(zé)。而根據(jù)《上市公司證券發(fā)行注冊管理辦法》（2023年2月17日中國證券監(jiān)督管理委員會第2次委務(wù)會議審議通過）第十一條第三款規(guī)定，“現(xiàn)任董事、監(jiān)事和高級管理人員最近三年受到中國證監(jiān)會行政處罰，或者最近一年受到證券交易所公開譴責(zé)”，上市公司不得向特定對象發(fā)行股票。這也就意味著，奧聯(lián)電子至少一年之內(nèi)失去了定增的資格。

　　“注冊制的全面實(shí)施，對于上市公司的信息披露提出了更高的要求。奧聯(lián)電子本次事件的實(shí)質(zhì)在于上市公司對于公告內(nèi)容的審查流于形式，股價(jià)大幅波動(dòng)的后果不僅傷害了投資者，奧聯(lián)電子自身也將面臨行政處罰以及投資者的索賠訴訟。如果上市公司不能提高信披意識，該類事件還會發(fā)生。”王智斌表示。來源：證券日報(bào)